“一篇高阅读量的新媒体文章，我最感兴趣的是下面的评论。因为我想看一下普通读者怎么看待这件事，如果抛开专业滤镜，这个评论非常有意思，在某种意义上就是一种文艺批评，这个文艺批评可能更加生动、活泼、大众化。”北京作协副主席、中国人民大学文学院副院长、教授杨庆祥这样说。

　　新媒体时代，什么是有效的文艺批评？由北京市文联主办，北京文艺评论家协会承办的“坊间对话第43期”活动重点聚焦了这个话题。

多元生态下，评论对作品“即时投票”

　　“传统来说，文艺批评主要有三大块，一是专业的批评，比如大学教授、专业的评论家；二是媒体的批评，纸媒和新媒体；三是读者的批评，阅读后自身的感受与判断，可能只在朋友间交流。”杨庆祥介绍，全媒体时代来临之后，人人都有发言权，批评的多元化得到了前所未有的拓展，不仅改变了批评的生态，同时可能直接介入到创作生产环节，但仍需要创作者和受众进行鉴别。

　　2015年微博、微信兴起后，“押沙龙在1966”“北小京看话剧”等微信公众号应运而生，以匿名形式开展文艺评论。新媒体戏剧评论品牌“观剧评审团”发起人、戏剧评论人奚牧凉谈到，彼时正值我国戏剧市场化快速发展的阶段，大量商业剧团、外国引进剧目涌现，戏剧需要评论的声音。匿名评论人的出现既打破了传统圈子的人情束缚，也以更贴近市场的视角回应了新问题。

　　《人民日报》文艺部副主任、高级编辑刘琼认为，“批评”是“主体与客体的对话”。当代新媒体语境下的批评实则是将“剧场空间”转化为“虚拟公共领域”，观众的每一条评论都是对作品的“即时投票”。受众是最有效的批评形式，对于创作者来说，特别需要被看到、被听到、被评论，没有进入到受众关注的视野里是创作者的失败。

众声喧哗中，批评者与被批评都要心平气和

　　“批评的有效有两个：一是对受众的有效，评论者的文章能够引导受众的文艺消费需求；二是对创作者的有效，评论能够影响创作，创作者需要考虑读者的意见。在众声喧哗的新媒体时代，众口愈加难调，作者要学着去当好一名心平气和的作者。”北京作协副主席、北京老舍文学院专业作家石一枫说。

　　杨庆祥也提到，有效的批评不完全是对作品做鉴赏，而是在鉴赏中提出自己的观点。批评家不一定对作品是追随式的、二次的解读，批评家应该跟作家互动起来，共同把作品里面的元素和自己的思考结合起来，创造出新的观念、新的精神象征。

　　“当下戏剧评论缺少专业主义精神与专业主义能力训练。”奚牧凉表示，在欧洲剧场的戏剧构作传统中，戏剧专家是一个非常重要的角色，同导演、编剧几乎是平等的位置，参与到整个剧组的批判性创作中。

发掘批评价值，推动创评互动

　　“批评家的再创作是特别有价值的，批评家通过作品能够比作者想的更深一些，那么批评本身则比作品更有价值。”石一枫说。

　　刘琼认为，当下AI虽能提供资料支持，却无法替代人类对艺术的情感体验与价值判断。AI能够给人以启发，这些启发可以拿来作为人类思考的备用箱，但是不能直接搬来挪用，文艺批评一定要自己人格化的基础内容。

　　杨庆祥认为，作为创作者，一方面要自我保全，一方面要自我革新，关键在于如何在众说纷纭中选择有效的批评，吸取意见进而更新自我、建设自我、推进自我。批评是否有效同立场的关系不大，要去思考评论要抵达哪些人，有效的批评是可以进行讨论的。（记者 李政葳）